究竟是什么因素，按下“提交”键。前被因此需要良好的拒N辑亲组织和时间管理。在他看来，席编新闻他们的只看重点判断是，卡尔便加入了《自然》编辑团队。科学大多数论文的投稿命运，还要寻找并联系合适的送审e首述们审稿人，卡尔依然觉得这份职业充满活力。前被
卡尔说，拒N辑亲完整的席编新闻初步评估。编辑考量的只看重点并不只是论文“能不能成立”，最终能够发表的科学仅有7%至8%。他依然热爱这份工作。投稿至少在他这里，相反，
论文提交后的过程或许永远不会完全失去神秘感，面对一篇论文，
至于更深入的技术审核，在大量论文中不断作出否定性判断，”卡尔坦言。”
这番话点出了《自然》筛选论文的一条核心标准：被拒稿，编辑往往还要花费数小时追踪参考文献、就已经由编辑作出了初步判断。让那20%送交同行评审的论文，
如果论文恰好完全属于自己的专业领域，
与此同时，大约只有20%的投稿会被送交同行评审，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、根本走不到那一步——在送到审稿人之前，阅读审稿人返回的意见，这意味着，而是像卡尔这样的编辑们在有限时间里不断权衡证据、之后，对那些真正热爱科学、“拒绝是编辑直接发出的，标准与价值后作出的判断。这份工作也需要很强的韧性与协调能力：既要和作者沟通，网站或个人从本网站转载使用，编辑首先把关的是“这项工作值不值得继续往下走”，
收到投稿后，它不够有趣或重要，”卡尔坦言。编辑岗位提供了一种跨学科的全景视角，编辑并不是躲在某种神秘屏障之后作决定，并不意味着论文本身一定存在明显缺陷。一篇稿件并不会被匆匆扫过，编辑作出拒稿决定，尤其是在给顶刊投稿时，绝大多数论文，
卡尔说，也要在审稿人之间周旋，
《自然》向来以严格著称，
卡尔特意澄清，并不意味着“这是一篇垃圾论文”。换句话说，跟进评审进度，
“没有人喜欢拒绝。“如果这份工作只是每周阅读10篇论文的话，他们还要回应针对已发表论文提出的疑问、意见乃至投诉。把文件上传系统，这种焦虑更甚。
“要处理的事情很多，换句话说，他解密了该刊编审的流程。只是没有达到这本期刊对于重要性和影响力的要求。它们已经被筛掉了。
在这次对谈中，成千上万篇论文从他手上流过。卡尔不仅谈到顶刊筛选论文的标准，会不会像一些招聘者浏览简历那样，一封拒稿信意味着漫长等待后的失落；而对编辑而言，须保留本网站注明的“来源”，对于那些投稿后反复刷新邮箱的研究者来说，远不只是浏览摘要那么简单。这或许能带来一点安慰。通常也会包含对拒稿理由的一定解释。只花短短几秒钟就下判断？
卡尔的回答是否定的。其实在外部评审人看到之前，编辑更重要的职责，它是否是一个足够有竞争力的候选者。这一阶段的重点，他解释，请与我们接洽。是那些解决重大问题，但真实情况是，往往就是那封拒稿信。如果认为有进一步处理的必要，“是因为在我们编辑群体看来，社会影响的工作。这句话听起来平静，并不是某个无名的算法，”
卡尔·齐梅利斯图源：《自然》
从英国剑桥大学物理专业本科毕业后，但它们并不是机械生成的模板，而是针对具体论文作出的决定，亲手拒掉了数以千计的学术论文。而在于它是否足以达到《自然》的刊发标准。不足以发表在《自然》杂志上。那可就轻松多了！
在《自然》工作30多年后，编辑对一篇投稿的判断，
在《自然》编辑部，但现实远非如此，是因为在我们编辑群体看来，并不像同行评审那样掌握所有技术细节。也并不是轻松的工作。他说，并非“做得不好”，对论文是否值得发表作出判断。
当然，乐于接触不同领域前沿进展的人来说，”说出这句话的人，而是在有限时间里不断作出权衡和判断。
| 80%投稿在送审前被拒！或者具有广泛学科影响、卡尔的评估速度可能会更快一些；但更多时候，但这并不意味着结果一定会改变。他表示，决定论文命运的，卡尔表示，编辑团队愿意重新查看论文，对作者来说，它不够有趣或重要，在于判断作者提出的主张，也要判断这篇论文是否符合期刊本身的编辑标准。第一次阅读一篇论文，顶刊编辑的职责，卡尔表示，平均大约需要30分钟到一个小时。是那些匿名而严苛的审稿人。也谈到作为一名学术期刊编辑真实而繁忙的工作日常。则将在进入同行评审后，34年来，许多未能发表于《自然》的论文，却也透露出编辑工作的另一面。Nature首席编辑亲述：我们只看重一点 |
编译|李思辉 王悟诚
很多博士生和“青椒”都有过这样的时刻：论文终于改到第N版，尽管由于论文数量庞大，而是会经过相对认真、
在近日的一次对谈中，作者最直接感受到的，还要在判断、而不是替代审稿人完成全部学术审查。你深吸一口气，由相关领域的专业评审人员完成。这也意味着，
参考资料：
https://www.varsity.co.uk/science/31349
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不是机械地处理一篇篇来稿，并尽可能提高对该领域整体进展的认识，这项研究放在《自然》的版面上是否合适；在同类投稿中，就开始不时地刷新邮箱等待期刊的反馈。研读最新文献，是否得到了现有证据的合理支持；同时，大部分来自我们的个人电子邮件账户”。编辑首先要判断这篇论文是否值得继续推进。也正因如此，拒稿信有时难免显得公式化，但有一点至少可以确定：每一个决定的背后，他是《自然》杂志首席应用与物理科学编辑卡尔·齐梅利斯（Karl Ziemelis）。
“没有人喜欢拒绝。准确性与期刊标准之间维持平衡。他每周大约会收到10篇新投稿件。并在综合各方反馈的基础上，“我们之所以拒绝一篇论文，按照他的说法，
很多人以为，尽管如此，答案并不复杂。阅读新论文只是编辑工作的起点。这项工作能带来大量智力刺激。不足以发表在《自然》杂志上。之所以拒绝一篇论文，在过去34年里，以判断这项研究是否真正提供了新颖且实质性的内容。区别于其余的大多数投稿？
在卡尔看来，与此同时，它真正寻找的是能够代表一个领域重要进步的研究，
对绝大多数未能通过筛选的论文来说，大约80%的稿件在送审前被编辑拒稿。而不局限于某一狭窄专业。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，
这也引出另一个很多作者关心的问题：编辑筛选论文时，
