问题不在于试错，而不是否定急于下结论。说明没真本事”，科学20世纪初美国研究型大学的当所大学崛起同样如此。如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的刚刚批评，也有人认为这违背了教育规律，起步
这意味着福耀科大从诞生的先别新闻第一天起，但看到近乎一边倒的否定批评后，这并不意味着要放弃监督，科学因为所有伟大的当所大学大学，一个缺少试验精神的刚刚大学体系很难孕育出真正的创新，该校由曹德旺出资建校，起步允许一所大学在成长过程中犯错、
众所周知，我们又习惯于用既有标准衡量它、我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？
这或许才是更值得我们思考的问题。是他们在投入资源、更需要新苗
我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。我们已经拥有了世界上规模最大的高等教育体系，今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，就拥有探索和试验的天然属性。我们批评大学同质化严重，我们会发现几乎所有知名的大学，特别是能否形成独特的办学模式。对于中国未来的新型大学建设而言，当有人试图走出一条不同的道路时，围绕这一话题的争论迅速升温。恰恰是在不断试错、就必须完全按照既有的大学逻辑运行，如果实践证明某些探索具有价值，要知道，每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，多一点宽容，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，损失的往往是时间、
| 当一所大学刚刚起步，一个对新事物缺乏包容的社会也很难产生伟大的教育变革。我并非不能理解。调整、也不意味着要放弃讨论。允许别人走一条与众不同的道路，而在于不允许试错 将这一话题推而广之， 说到西湖大学， 既然如此，也不是现有高校体系内部行政改革的产物，我们在谈论大学改革时，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、而不是急于判定其成败。在其创办之初都带有强烈的试验色彩。即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，我们真正的问题不在于试错，声誉和社会评价。也多一点观察，到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，空间。 允许尝试， 至于福耀科大究竟会走向何方，损失的是资金；大学改革失败，也不代表我认为王树国的表述毫无问题，它不是依靠财政拨款建立起来的，一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服…… 然而今天回过头看，却仍然缺少足够多具有鲜明特色的新型大学。福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。 事实上，再出发。 这所高校的建校目标非常明确，而是一所由知名企业家曹德旺出资创办的新型民办大学。而在于不允许试错。对于这所新生的大学来说，即便几年之后，不断修正的过程中，在这所新型大学创办之初，在这样的背景下，实践证明其某些做法并不合理，承担风险，风险极高的事情。 回到福耀科大的问题上，这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、我觉得应该多一点耐心、由王树国承担管理责任，北京大学同样是在漫长岁月中逐渐成长起来的。就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。面对一所刚刚起步的大学，整个中国高等教育体系都将因此而受益。 需要大树，以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学， 能够回答这些问题的不是人们的争论，以及接受检验。现在没有人能够给出答案，而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，才能形成特色 需要明确的是，人才培养、福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。对于后者，企业投资失败，目前国内高等教育面临的最大挑战之一，新的道路才会逐渐显现。这种机会或许比答案本身更加重要。但讨论的目的应该是帮助其成长，绝大多数批评者并没有为它投入资金，常常会陷入一种矛盾。 当然，19世纪的德国大学改革如此， 福耀科大也是如此。否定它。允许它在实践中探索道路，也需要更多正在生长的新苗。在我国，它在治理结构、 总之， 从这个角度说，最初都只是一个尚未被证明的梦想。既然如此，学科组织、大学从来不是一两年的事业， 对于这些担忧，任何创新都不可能先有标准答案， （作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长） 《中国科学报》(2026-07-07 第3版 大学观察) |